Стратегия страны

18th Март 2012     Автор:

Рыночное экономика или ручное управление экономикой? Количественные планы (пережитки Советского союза) или стратегия, основанная на качественных показателях? Какой вариант развития страны предпочтительнее? Что ж, давайте попробуем оценить достоинства и недостатки той или иной системы развития на примере Беларуси.

Стратегия страны

Основным индикатором, определяющим эффективность той или иной модели экономики, является, конечно, в первую очередь объем ВВП на душу населения. И здесь, к сожалению, авторитарные экономики не выдерживают никакой ни критики, ни сравнения. Мы должны помнить, что экономика страны призвана, в первую очередь, способствовать повышению благосостояния ее народа. Именно поэтому данный индикатор (объем ВВП на душу населения) является основным для определения успешности той или иной модели экономики в повышении благосостояния населения.
Рыночных моделей экономики на сегодняшний момент существует великое множество. Каждая страна при построении той или иной модели экономики учитывает специфические особенности, присущие только ей, в результате чего рыночная модель экономики трансформируется под конкретные особенности страны. Что касается, авторитарных режимов, то, естественно, общим для них всех является преобладание государственной собственности во всех отраслях экономики, но модель также претерпевает изменения в связи с особенностями той или иной страны.
Да, можно сколь угодно долго говорить о неэффективности авторитарных режимов, о том, что государство как собственник не обеспечивает требуемого развития конкретной отрасли и всей экономики в целом. Примеров успешных авторитарных режимов, которые могут сравниться по уровню жизни со странами с рыночной экономикой, просто нет. Но, с другой стороны, мировой финансовый кризис 2008 года показал, что для стран с авторитарным режимом (в данном случае имеется в виду Беларусь) выход из кризиса, в принципе, не такой болезненный процесс по сравнению со странами с рыночной экономикой. Но, в тоже время, если говорить о Беларуси и ее ручном управлении экономикой, то для того, чтобы в стране случился кризис, в мире его может и не быть. Подтверждением тому является полноценный экономический кризис, который случился в Беларуси в 2011 году.
Мировой финансовый кризис показал в очередной раз, что регулирование рынка осуществляется не только «невидимой» рукой, как утверждали сторонники Адама Смита, но и рукой вполне осязаемой, которая называется государством. Правда, когда речь идет об авторитарных режимах, мы говорим о неэффективных действиях государства, а когда мы говорим о рыночных моделях экономики, то действия государства, в данном случае эффективны, но, к сожалению, лишь для небольшой группы людей. Я бы даже сказал больше, это осязаемая «рука» (государство) действует зачастую в их интересах, игнорируя интересы всей экономики, что также не является хорошим примером.
Теперь же, если говорить о Беларуси и ее ручном управлении экономикой, хочется сказать, что некоторые положительные моменты из рыночной модели экономики взять на вооружение было бы все-таки неплохо. А именно, применение такого понятия в управлении экономикой, как стратегии. А если, говорить научным языком, то применение стратегического управления или форсайта (англ. foresight). Стратегия страны, ее разработка в нынешней ситуации, является необходимым условием для развития экономики и страны в целом.
Что же такое форсайт? Для чего нужна стратегия страны? Нужно ли стратегическое управление?  Давайте разбираться.  Для Беларуси, страны-выходца СССР, до сих пор характерно наличие Госпланов, количественных показателей и всех остальных пережитков советской системы. Да, теперь они называются планами устойчивого развития страны на 5 лет, но суть от этого не меняется. Ориентирование страны на выполнение количественных показателей зачастую ухудшает показатели качественные, которые в современном мире и обеспечивают развитие общества. Но, это не про Беларусь. Да, никто не будет отрицать, что в Беларуси есть программный документ, который лишь отдаленно напоминает о том, что стратегия страны и ее перспективы развития есть, но нет ни конкретных целей, ни вариантов (сценариев) развития, ни, что самое главное, методов и способов их достижения.
Именно поэтому для исправления ситуации, даже с сохранением ручного управления экономикой, просто необходимо заниматься разработкой стратегии страны, или форсайт-исследованиями для того, чтобы тот экономический кризис, который случился в 2011 году в Беларуси, больше никогда не повторился.
Что же такое форсайт? Дословно, данное понятие означает «взгляд в будущее». Как же он реализуется на практике? Сразу хочу сказать, что это не просто планирование или прогнозирование, это, скажем так, построение возможного будущего как конкретной модели, причем не одной, которая бы являлась единственно правильной, а различных ее (модели) вариантов, и возможности страны в данной конкретной модели для достижения тех или иных целей.  Форсайт предполагает разработку возможного социального, научно-технологического и инновационного пути развития страны с учетом обстоятельств, которые произойдут в будущем. Форсайт предполагает разработку стратегии страны, я бы даже сказал, вариантов (сценариев) ее развития с помощью построения дорожных карт. Для разработки стратегии страны привлекаются эксперты из различных отраслей, которые занимаются построением дорожных карт (SWOT- анализ, метод Дельфи, мозговой штурм), а на выходе формируются различные пути достижения поставленных целей в зависимости от условий, которые сложатся в будущем.
На мой взгляд, причин для неиспользования форсайт-исследований в Беларуси просто нет. Как говорится, было бы желание и воля. Знаете, как говорят, информирован значит вооружен. Определенные шаги в Беларуси в сторону ухода от количественных показателей к качественным все-таки есть. Об этом свидетельствует и задумки создания кластеров, и внедрение такого понятия, как государственно-частное партнерство. Но, отрицательным является, во-первых, то, что законодательной базы, которая бы четко описывала правила игры, создавала четкие рамки, до сих пор нет. Поэтому, очень бы НЕ хотелось, чтобы данные задумки так и остались задумками, а вместо создания кластеров и внедрения государственно-частного партнерства, мы бы получили очередной холдинг, смутно напоминающий крупные «советские» предприятия, или организацию с «длинным названием», которая, исходя из названия, должна была бы заниматься разработкой стратегии страны, а на самом деле будет составлять «советские» пятилетние планы, напрочь игнорируя такое понятие как стратегия.

Что же будет на самом деле? Поживем — увидим. А пока: Правда о иммиграции в книге В.Ривлина «Здесь слишком жарко».

Для того, чтобы держать руку на пульсе жизни и не пропустить новых статей блога Мировая экономика — просто и доступно, подпишитесь на RSS-ленту. Не забывайте оставлять комментарии, высказывайте свою точку зрения. Помните: в споре рождается истина!

Метки: Рубрика: Оценки. Мнения


Понравилось? Расскажи остальным:


Вернуться на главную


обсуждение


оставить комментарий или два


   

Subscribe without commenting